Accéder au contenu principal
Questions-réponses avec les développeurs - 17/03/2015
- Au sujet des chars premium avec une distribution de partie préférentielle, il n'a pas été décidé de les retirer de la vente pour le moment.
- Le choix des missions personnelles n'influe pas la carte sur laquelle vous tombez. Vous n'aurez pas plus souvent de cartes urbaines parce que vous avez choisi une mission avec votre char léger.
- Il n'y a pas de lien entre la dégradation de la portée de vue et la passage de la zone de rendu d'un carré à un cercle.
- Il n'y a aucune raison historique pour qu'un chasseur de chars ait une portée de vue plus élevé qu'un char. Les chasseurs de chars étaient des remplaçants peu onéreux à des chars normaux. Il n'avait aucun équipement qui leur aurait permis d'avoir une meilleur vision.
- Les modèles visuels des chars ont 4 niveaux de détails. Les modèles de collision des chars restent les mêmes quelque soit la distance.
- Q : "La dégradation de la pénétration des obus est pour faire plus d'argent en nous obligeant à utiliser des munitions premium." - R : "Vous avez bu ou vous êtes fatigué. Ça vous a suffit à écrire n'importe quoi."
- Le canon du modèle visuel du Cromwell Berlin est apparemment faux. Il y a aussi une erreur dans la description de l'IS-2 parlant d'un blindage de 120 mm au lieu de 100 mm. Storm va vérifier.
- Les améliorations et les dégradations des chars moyens de rang X sont tous repoussés.
- Storm ne sait pas encore quelles améliorations compenseront la dégradation des obus premium.
- Le modèle HD du Type 59 n'est pas pour la 9.8.
- Si le modèle de l'IS-3 n'est pas prêt pour la 9.8, il sera repoussé comme ce fut le cas pour l'E 100.
- Le modèle HD de l'IS-3 est très attendu par les joueurs. C'est pourquoi ils en ont parlé dès que possible.
- Les images promotionnelles des nouveaux modèles HD proviennent d'un logiciel de rendu dans Big World.
- L'IS-3 est le premier modèle où Wargaming a utiliser la photo-granulométrie.
- Les gardes-boues des chenilles sont souvent abîmés sur les chars existants. Les artistes sont obligés de les inventer sur les modèles 3D du jeu.
- Le Tiger II sera refait en HD bientôt.
- Il y aura des récompenses pour les équipes classées dans le tableau d'honneur. Plus d'informations viendront plus tard.
Q : "La dégradation de la pénétration des obus est pour faire plus d'argent en nous obligeant à utiliser des munitions premium." - R : "Vous avez bu ou vous êtes fatigué. Ça vous a suffit à écrire n'importe quoi."
RépondreSupprimerCes types de réponses sont légions et sont Insupportable!!!! franchement ils arrêtent de pas de nous prendre pour des idiots!
Personnellement je trouve cela drôle
RépondreSupprimerUn peut d'humour dans ce jeu qui n'est pas particulièrement drôle (bien que très plaisant) est la bienvenue.
De mon coté je voie l'équilibrage de la pénétration d'un bon oeuil en effet quoi de plus intéressant que de tester de nouvelles expériences plutôt que de s'installer dans une routine moisissante et cela même si sa vient a dégrader les chars de mon garage.
Il n'y a que les abrutis qui ne changent jamais d'avis.
En même temps la réponse est peut-être malpolie mais vrai, les lourd actuel on environ 250 de pen et perce sans soucis donc réduire la pen des meds à celle des lourds ne devrai pas poser de soucis et donc pas besoin de plus de gold.
RépondreSupprimer"Il n'y a aucune raison historique pour qu'un chasseur de chars ait une portée de vue plus élevé qu'un char. Les chasseurs de chars étaient des remplaçants peu onéreux à des chars normaux. Il n'avait aucun équipement qui leur aurait permis d'avoir une meilleur vision."
RépondreSupprimer- Alors pourquoi les chars léger ont une meilleure porté de vue ? pourquoi garde t'il leur camouflage en déplacement ??? parce qu'il là non plus il n'y a aucune raison historique, Quelle belle excuse cette raison historique...
- Peu onéreux, pour info, les TD existant sans tourelle ont un meilleur canon que les chars lourds, pour éviter de mettre un tourelle trop lourde et d'avoir à inventé une suspension plus résistante pour pallier au surplus de poids d'un telle canon sur des chassis existant.
"Il n'y a pas de lien entre la dégradation de la portée de vue et la passage de la zone de rendu d'un carré à un cercle."
- la diagonale d'un carré et plus longue que le diamètre d'un cercle si on veux rester avec une porté de vue de 500 m, donc si, perte de la portée de vue en diagonale.
ah les obus premium... : Perso les obus premium sont pour les fainéants qui ne veulent pas flancker un char parce qu'ils n'arrivent pas les percer de face, et ne veulent pas s’embêter a viser correctement.
+1
RépondreSupprimerJe suis tout à fait d'accord, un rééquilibrage qui permettrait une nouvelle dynamique de jeu serait bien. Mais au jour d'aujourd'hui, certes les mediums tiers 10 ne souffrent pas de problème de pen, mais leur très bon canon et leur pén compense leur blindage léger et leur point de vie, de plus ils servent de scout en Tiers 10 sans en avoir les véritables bonus. Du coup est ce nécessaire? Selon les tiers, les lourds ne souffrent pas des mediums qui ont une meilleur pénétration qu'eux.
RépondreSupprimerLes med n'ont certes pas le camouflage des lights en mouvement mais par contre à l'arrêt à skill égale la différence est vraiment faible.
RépondreSupprimerPour diminuer la pénétration des canons il faut faire attention, par exemple un IS7 dans son bas de caisse possède en moyenne 230-240mm de blindage effectif. Baisser la pen sous les 250 pour n'importe quel char reviens à up l'IS7 et d'autre char pour les même raison. Seul le RNG dira si l'obus passe ou non.